Il BMJ viene pubblicato settimanalmente e focalizza molto sugli scandali dell’industria farmaceutica nella sezione Notizie. Il New York Times pubblica anche molte storie sulla cattiva condotta delle industrie farmaceutiche, e la maggior parte della documentazione che ho raccolto nel corso degli anni, proviene da queste due fonti molto rispettate. Negli ultimi anni, numerosi articoli e libri hanno descritto gravi casi di cattiva condotta nella ricerca e frodi di marketing commesse da big pharma, ma anche se le prove sono schiaccianti, la risposta standard da parte delle industrie farmaceutiche quando una di queste aziende viene scoperta e condannata, è che ci sono mele marce in qualsiasi impresa.

La domanda interessante è se stiamo vedendo una mela marcia sola di tanto in tanto che potrebbe essere scusabile’ o se praticamente l’intero paniere è marcio, cioè, se la maggior parte delle aziende infrangono abitualmente la legge.

Per scoprirlo’ ho fatto 10 ricerche su Google nel 2012 combinando i nomi delle 10 più grandi multinazionali farmaceutiche con ‘frode’ risultando in tra i 0,5 e i 27 milioni di articoli per ogni azienda. Ho selezionato il caso più importante descritto nelle prime 10 pagine di Google e ho fornito le informazioni con fonti aggiuntive.

I 10 casi erano tutti recenti (2007-2012) ed erano tutti legati agli Stati Uniti. I reati penali più comuni erano il marketing illegale che promuoveva l’uso di farmaci off-label falsamente dichiarati, l’offuscamento dei dati relativi ai danni collaterali e sulle frodi di Medicaid e Medicare. Descrivo i casi in ordine decrescente in base alle dimensioni della multinazionale.

1. Pfizer accetta di pagare $ 2,3 miliardi nel 2009

Questo è stato il più grande caso di frode medico-scientifica nella storia del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti fino ad allora. Una filiale dell’azienda si dichiarò colpevole di aver rivenduto sotto falso nome farmaci “con l’intento di truffare o ingannare” e che l’azienda promuoveva illegalmente quattro farmaci: Bextra (valdecoxib’ un farmaco anti-artrite’ ritirato dal mercato nel 2005)’, Geodon (un anti psicotico, ziprasidone)’ Zyvox (un antibiotico, linezolid) eLyrica (un farmaco per l’epilessia, pregabalin).

Una multa di un miliardo di dollari fu pagata per per via che la Pfizer venne accusata di aver pagato tangenti e offerto ospitalità sontuosa agli operatori sanitari per incoraggiarli a prescrivere i quattro farmaci e sei whistle-blower avrebbero ricevuto $ 102 milioni. Pfizer stipulò un accordo di integrità aziendale con il Dipartimento della salute e dei servizi sociali degli Stati Uniti, il che significa che avrebbe “dovuto comportarsi bene per i prossimi 5 anni”. Pfizer aveva precedentemente stipulato tre accordi di questo tipo e quando Pfizer promise ai procuratori federali di non commercializzare illegalmente nel 2004, Pfizer è attiva in questo tipo di attività mentre firmarono l’accordo.

L’antibiotico di Pfizer’ Zyvox’ costava otto volte tanto rispetto alla vancomicina che anche Pfizer ammetteva che si trattava di un farmaco migliore’, ma mentì ai medici dicendo loro che Zyvox era meglio. Anche dopo che l’FDA ordinò a Pfizer di interrompere la diffusione di informazioni infondate perché rappresentavano gravi problemi per la sicurezza come vancomicina che veniva utilizzata per le condizioni di pericolo di vita, Pfizer continuò a istruire gli ospedali e i medici che lo Zyvox avrebbe salvato più vite rispetto alla vancomicina.

2. Novartis accetta di pagare $ 423 milioni nel 2010

Il pagamento riguardava la responsabilità penale e civile derivante dalla commercializzazione illegale di Trileptal (oxcarbazepina, un farmaco per l’epilessia approvato per il trattamento di crisi parziali, ma non per eventuali usi psichiatrici, di dolore o di altro tipo). La società commercializzò illegalmente lo Trileptal e altri cinque farmaci, diffondendo informazioni false da sottoporre a programmi sanitari governativi. La società veniva accusata di aver pagato gli operatori sanitari per indurli a prescrivere lo Trileptal e altri cinque farmaci, Diovan (per l’ipertensione, valsartan), Zelnorm (un farmaco per la sindrome dell’intestino irritabile e la stitichezza che venne rimosso dal mercato dalla FDA nel 2007 a causa della tossicità cardiovascolare, tegaserod), Sandostatin (un farmaco che imita un ormone naturale, octreotide), forgiare (per l’ipertensione, amlodipina + valsartan) e Tektunra (per l’ipertensione, aliskiren).

Gli informatori, tutti ex dipendenti di Novartis, avrebbero ricevuto pagamenti di oltre $ 25 milioni e Novartis firmò un accordo di integrità aziendale.

3. Sanofi-Aventis accetta di pagare $ 95 milioni per l’accusa di frode nel 2009

Secondo l’insediamento, Aventis aveva sovraccaricato le agenzie sanitarie statunitensi e locali per i farmaci destinati a pazienti indigenti. Il Dipartimento della Giustizia dichiarò che avrebbe garantito che i programmi per le parti più vulnerabili della popolazione non avrebbero pagato di più per le droghe in base alla legge. Aventis riconobbe che riportò erroneamente riguardo ai prezzi dei farmaci per i pazienti nel programma di sconto sui farmaci per i pazienti poveri di Medicaid. L’azienda citò erroneamente i prezzi, sottopagando gli sconti a Medicaid e sovraccaricando alcune agenzie della salute pubblica per i farmaci. La frode avvenne tra il 1995 e il 2000 e riguardava spray nasali a base di steroidi contenenti triamcinolone.

4. GlaxoSmithKline accetta di pagare $ 3 miliardi nel 2011

Questo è il più grande caso di frode sanitaria nella storia degli Stati Uniti. GlaxoSmithKline si dichiarò colpevole di aver commercializzato illegalmente una serie di farmaci per l’uso off-label, tra cui Wellbutrin (un antidepressivo, bupropione), Paxil (un antidepressivo, paroxetina), Advair (un farmaco per l’asma, fluticasone + salmeterolo), Avandia (un farmaco per il diabete, rosiglitazone) e Lamictal (un farmaco per l’epilessia, lamotrigina).

Il Dipartimento di Giustizia accusò un ex vicepresidente e avvocato di Glaxo un anno prima di fare dichiarazioni false e ostacolare un’indagine federale sul marketing illegale Wellbutrin, usato per dimagrire. L’accusa accusò il vicepresidente di aver mentito alla FDA, negando che i medici che parlavano agli eventi aziendali avessero promosso Wellbutrin per usi non approvati dall’agenzia, e di trattenere documenti incriminanti.

La società corruppe i medici, non include data compromettenti sulla sicurezza del “farmaco” rosiglitazone nei rapporti alla FDA, e i suoi programmi sponsorizzati promuovevano la teoria si sarebbero ottenuti benefici per i problemi di tip cardiovascolare usando l’Avandia, nonostante gli avvertimenti sull’etichetta approvata dal’FDA per quanto riguarda i rischi di problemi cardiovascolari. Avandia fu ritirata dal commercio in Europa nel 2010 perché causo morti per problemi cardiovascolari.

Anche le accuse di frode di Medicaid per via dei prezzi aumentanti in modo fraudolento vennero incluse nell’accordo. Gli informatori erano quattro dipendenti di GlaxoSmithKline, tra cui un ex senior marketing development manager e un vicepresidente regionale. La società stipulò un accordo di integrità aziendale.

5. AstraZeneca accetta di pagare $ 520 milioni nel 2010 per un caso di frode

AstraZeneca venne accusata di aver commercializzato illegalmente uno dei suoi farmaci più venduti, il farmaco antipsicotico Seroquel (quetiapina), ai bambini, agli anziani, ai veterani e ai detenuti per usi non approvati dall’FDA, tra cui aggressione, Alzheimer, gestione della rabbia, ansia, disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), demenza, depressione, disturbo dell’umore, disturbo post-traumatico da stress e insonnia. Inoltre, la società fece marketing illegale prendendo di mire medici che in genere non trattano pazienti psicotici, alcuni di loro sono stati anche corrotti. Altri medici ricevettero sontuosi resort per in modo da incoraggiarli a commercializzare e prescrivere il farmaco per usi non approvati. Un whistle-blower ricevette $ 45 milioni.

La multa era minore comparandola al farmaco venduto per $ 4,9 miliardi nel 2009. AstraZeneca negò di essere coinvolta in attività illecite anche quando la sua colpevolezza era evidente. Il procuratore generale degli Stati Uniti disse:
“Questi non erano crimini senza vittime – atti illegali da parte di aziende farmaceutiche e false affermazioni contro Medicare e Medicaid possono mettere a rischio la salute pubblica, corrompere le decisioni mediche da parte degli operatori sanitari e sottrarre miliardi di dollari direttamente dalle tasche dei contribuenti”.

6. Roche convince i governi a immagazzinare Tamiflu

Roche commise quello che secondo me è il più grande furto della storia, ma nessuno fino ad oggi ha trascinato la compagnia in tribunale. In preparazione della lieve epidemia influenzale del 2009, i governo europeo e statunitense speserò miliardi di euro e di dollari per l’acquisto di Tamiflu (oseltamivir).

Roche omise di pubblicare la maggior parte dei dati relativi alla sperimentazione clinica e si è rifiutò di condividerli con i ricercatori indipendenti del Cochrane. Sulla base di studi inediti, Roche affermò che Tamiflu riduce i ricoveri ospedalieri del 61%, le complicazioni secondarie del 67% e le infezioni del tratto respiratorio inferiore che richiedono antibiotici del 55%. Curiosamente, la società convinse l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ad approvare il farmaco per la prevenzione delle complicanze influenzali, e nel riassunto delle caratteristiche del prodotto dell’agenzia dichiarò che le complicazioni del tratto respiratorio inferiore venivano ridotte dal 12,7% all’8,6%.

Al contrario, la FDA inviò a Roche una lettera di avvertimento in cui ordinava alla società che avrebbe dovuto smettere di affermare che il Tamiflu riduce la gravità e l’incidenza delle infezioni secondarie, e richiese a Roche di stampare un disclaimer sulle etichette: “Tamiflu non ha dimostrato di avere un impatto positivo sulle potenziali conseguenze (come ricoveri, mortalità o impatto economico) dell’influenza stagionale, aviaria o pandemica”.

Quando la FDA eseminò per la prima volta un farmaco simile, zanamivir (Relenza) di GlaxoSmithKline, il comitato consultivo decise con un voto di 13 a 4 che il farmaco non avrebbe dovuto essere approvato. Nell’analisi dopo l’analisi, zanamivir non era migliore del placebo quando i pazienti assumevano altri farmaci come il paracetamolo. Pochi giorni dopo questa decisione, Glaxo inviò una lettera infuocata alla FDA, affermando che la decisione era “completamente in contrasto con la volontà del Congresso e che lo sviluppo e l’approvazione dei farmaci procede rapidamente e in modo sicuro”. Questa minaccia fece sì che la leadership della FDA annullasse il comitato e criticasse il suo revisore, Michael Elashoff, per aver dato testimonianze false. Elashoff fu originariamente assegnato anche all’applicazione oseltamivir, ma venne dimesso e lasciò l’agenzia dopo la sua dimostrazione di come un farmaco inefficace viene approvato. Quando zanamivir venne approvato, l’FDA lo approvò lo stesso anno poco dopo.

Non ci sono prove convincenti che Tamiflu prevenga i sintomi influenzali o riduca la diffusione dell’influenza. Tuttavia, Roche usò dei ghostwriters e uno di loro scrisse: ‘Gli account Tamiflu avevano una lista di messaggi chiave che dovevi inserire e erano gestite dal reparto marketing a cui rispondevi. Nella migliore delle ipotesi, Tamiflu riduce la durata dell’influenza di 21 ore, che probabilmente può essere ottenuta con farmaci molto più economici come l’aspirina e il paracetamolo. Inoltre, Tamiflu causa estremi danni collaterali ma non si trovano informazioni a riguardo a tal punto che addirittura i ricercatori del Cochrane non hanno potuto riportare nulla nella loro revisione Cochrane. I ricercatori del Cochrane hanno scoperto che i casi di allucinazione e altri sintomi gravi venivano spesso riportati nella sorveglianza post-marketing di Roche sul Tamiflu, in conformità con le serie di casi provenienti dal Giappone e gli esperimenti sui ratti che dimostravano simili effetti. In un articolo di giornale di un gruppo di autori della Roche, si afferma che i ratti e i topi che hanno ricevuto una dose molto elevata di Tamiflu non hanno mostrato alcun effetto collaterale, ma secondo i documenti presentati al Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare giapponese da Chugai, la filiale giapponese di Roche, la stessa dose di Tamiflu uccise più della metà degli animali!

Se i dati inediti di Roche avessero davvero mostrato ciò che la società sostiene Roche difficilmente avrebbe esitato a condividerli con i ricercatori del Cochrane o a pubblicarli. Tuttavia, Roche dichiarò che gli studi aggiuntivi “fornivano poche nuove informazioni e che sarebbe quindi improbabile che fossero accettati per la pubblicazione dalla maggior parte delle riviste rispettabili. Queste affermazioni sono ridicole. Non posso astenermi a questo punto dal citare Drummond Rennie, direttore di JAMA, che, nel suo annuncio per il primo congresso di peer review, dichiarò:

“Sembra che non ci sia studio troppo frammentato, nessuna ipotesi troppo banale, nessuna citazione di letteratura troppo di parte o troppo egoistica, nessun design troppo deformato, nessuna metodologia troppo ingarbugliata, nessuna presentazione dei risultati troppo imprecisa, troppo oscura, e troppo contraddittoria, nessuna analisi troppo egoistica, nessun argomento troppo circolare, nessuna conclusione troppo insignificante o troppo ingiustificata, nessuna errore di grammatica e sintassi per venire pubblicato dalla stampa.’

Dopo molta attenzione da parte dei media, Roche promise che nel 2009 avrebbe reso disponibili i rapporti completi dello studio degli studi inediti sul suo sito web ma non avvenne mai.

Un’altra curiosità è che Roche abbia inviato a uno dei ricercatori di Cochrane una bozza di accordo, che stabiliva che se firmato, non poteva nemmeno menzionare che esisteva un accordo del genere! A quanto pare, Roche intendeva non solo tenere nascosti i suoi dati, ma anche il fatto che mettesse a tacere le persone che chiedevano i dati. Il ricercatore Cochrane chiese dei chiarimenti il giorno successivo ma non ricevette mai una risposta.

Il Consiglio d’Europa criticò i governi nazionali, l’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) e le agenzie dell’UE per essere colpevoli di azioni che hanno portato a uno spreco di ingenti somme di denaro. Molte persone si chiesero il perché l’OMS selezionò le persone per scrivere le indicazioni sui farmaci per l’influenza che era risaputo venissero pagati dalle aziende che li commercializzavano, e che non hanno rivelato questo nei loro rapporti di guida, e perché c’era così tanta segretezza intorno al caso che non era nemmeno possibile ottenere informazioni su chi era nel comitato dell’OMS.

L’OMS è un partner ideale per gli eccessi di Roche e Roche si è vantata di lavorare come “un partner responsabile con i governi per assisterli nella loro pianificazione pandemica. Le azioni di Roche smentiscono questa dichiarazione, e nel 2012 proposi che i governi europei avrebbero dovuto citare in giudizio Roche per ottenere i miliardi di euro che avevano speso per accumulare inutilmente il Tamiflu, il che potrebbe anche avere l’effetto che i risultati della sperimentazione nascosta sono stati scoperti. Inoltre, proposi di boicottare i prodotti Roche fino a quando non avrebbero pubblicato i dati mancanti sul Tamiflu.

7. Johnson & Johnson paga una multa di più di $ 1,1 miliardi nel 2012

Una giuria scoprì che la società e la sua controllata Janssen avevano minimizzato e nascosto i rischi associati al farmaco antipsicotico Risperdal (risperidone). Il giudice riscontrò quasi 240’000 violazioni secondo la legge sulla frode Medicaid dell’Arkansas. I giurati giunsero a un rapido verdetto a favore dello stato, che sosteneva che Janssen mentiva sugli effetti collaterali potenzialmente pericolosi di Risperdal che, come altri farmaci antipsicotici, includono morte, ictus, convulsioni, aumento di peso e diabete. La FDA aveva ordinato a Janssen di scrivere una lettera ai medici per smentire lettera precedente in cui c’era scritto che il farmaco non aumentava il rischio di sviluppare il diabete. Janssen continuò a negare, anche dopo il verdetto, di aver infranto la legge. I precedenti verdetti contro la società pochi mesi prima includevano una sanzione civile di $ 327 milioni nella Carolina del Sud e un accordo di $ 158 milioni in Texas.

L’aspetto più grave di questa faccenda è stato che questi crimini hanno causato estremi danni ai bambini. Più di un quarto dell’uso di Risperdal è da attribuire ai bambini e agli adolescenti, comprese le indicazioni non approvate, e un gruppo di esperti federali di farmaci è giunto alla conclusione che il farmaco è stato utilizzato in modo esagerato. Uno psichiatra infantile di fama mondiale, Joseph Biederman di Harvard, promosse la droga ai bambini e che cerco ti minacciare l’azienda. Le e-mail interne rilasciate per l’uso nei casi giudiziari rivelarono che Biederman era furioso dopo che Johnson & Johnson aveva respinto una richiesta che aveva fatto per ricevere una borsa di ricerca di $ 280 000. Un portavoce della società scrisse: “Non ho mai visto qualcuno così arrabbiato … Da quel momento, la nostra attività cesso all’interno della sua area di controllo”.

Il caso di frode potrebbe diventare ancora più grande. Nell’aprile 2012, il governo degli Stati Uniti dichiaro in una mozione di un potenziale caso di frode sanitaria multimiliardaria contro Johnson & Johnson che Alex Gorsky, vicepresidente del marketing, che era destinato a diventare il prossimo amministratore delegato di Johnson & Johnson, era attivamente coinvolto e aveva una conoscenza diretta della presunta frode. Le accuse erano che Johnson & Johnson pagò tangenti per indurre Omnicare, la più grande farmacia per la casa di cura della nazione, ad acquistare e raccomandare Risperdal e altri farmaci della società. La società non informò Omnicare o i membri del personale di vendita di Janssen che la FDA aveva avvertito la società che il marketing del Risperdal, da promuovere come sicuro ed efficace per gli anziani, non era corretto e fuorviante perché il farmaco non era stato adeguatamente studiato in quel fascio di popolazione, o che la FDA aveva respinto il tentativo della società di ottenere l’approvazione per commercializzare il Risperdal per il trattamento di disturbi psicotici e comportamentali nella demenza a causa di dati di sicurezza inadeguati. Nonostante il peso delle indagini federali e statali sulle accuse riguardo al Risperdal, il consiglio di amministrazione di Johnson & Johnson promosse Gorsky come prossimo CEO. È come nella mafia: maggiore è il crimine, maggiore è la promozione.

8. Merck accetta di pagare $ 670 milioni per la frode di Medicaid nel 2007

Merck non riuscì a pagare gli sconti a Medicaid e ad altri programmi sanitari governativi, e pagò medici e ospedali per indurli a prescrivere vari farmaci. Le accuse vennero formulate in due cause separate intentate da informatori, e uno di loro avrebbe ricevuto $ 68 milioni. Dal 1997 al 2001, il reparto vendita di Mercke, utilizzò circa 15 diversi programmi per indurre i medici a prescrivere i suoi farmaci. Questi programmi consistevano principalmente in pagamenti in eccesso ai medici mascherati da tasse per la “formazione”, la “consultazione” o la “ricerca di mercato”. Il governo dichiarò che questi pagamenti erano tangenti illegali destinati a indurre all’acquisto di droghe Merck. Merck accettò un accordo di integrità aziendale.

9. Eli Lilly accetta di pagare più di $ 1,4 miliardi per il marketing illegale nel 2009

Eli Lilly stipulò un accordo con il Dipartimento della Giustizia riguardante un ampio schema di marketing off-label per il suo farmaco antipsicotico più venduto, Zyprexa (olanzapina), con vendite mondiali di quasi $ 40 miliardi tra il 1996 e il 2009. Nell’accordo, Eli Lilly avrebbe pagato $ 800 milioni di sanzioni civili e si sarebbe dichiarata colpevole delle accuse penali, pagando un’ulteriore multa di $ 600 milioni. Le accuse vennero sollevate da sei informatori della Lilly che avrebbero condiviso circa il 18% dei recuperi. Tutti gli informatori vennero licenziati o costretti a dimettersi dalla società. Secondo la denuncia, un rappresentante della vendita contattò la hotline aziendale per quanto riguarda le pratiche di vendita non etiche, ma non ricevette nessuna risposta.

Lilly commercializzò con successo Zyprexa per numerosi usi off-label tra cui Alzheimer, depressione e demenza, in particolare nei bambini e negli anziani, anche se i danni del farmaco sono sostanziali, tra cui insufficienza cardiaca, polmonite, notevole aumento di peso e diabete. I venditori di Lilly sono stati posti come persone del pubblico che erano interessati all’uso ampliato di Zyprexa e hanno fatto “domande piantate” durante lezioni off-label e conferenze audio per i medici. Un’altra tattica era che, pur conoscendo il rischio sostanziale di aumento di peso rappresentato da Zyprexa, la società ha ridotto al minimo la connessione tra Zyprexa e aumento di peso in un video ampiamente diffuso intitolato “The Myth of Diabetes” che utilizzò ‘studi scientifici di integrità discutibile così come la segnalazione casuale di eventi avversi’. L’accordo transattivo includeva un accordo di integrità aziendale.

10. Abbott accetta di pagare $ 1,5 miliardi per la frode di Medicaid nel 2012

Abbott venne accusata della frode Medicaid per il marketing illegale del farmaco per l’epilessia Depakote (valproato); $ 84 milioni sarebbero stati pagati agli informatori. Abbott avrebbe pagato $ 800 milioni di danni civili e sanzioni per risarcire Medicaid, Medicare e i vari programmi sanitari federali per danni subiti. Abbott fu dichiarata colpevole di una violazione del Food, Drug and Cosmetic Act e pagò una multa penale e una decadenza di $ 700 milioni.

Gli stati hanno affermato che Abbott promosse la vendita e l’uso di Depakote per usi che non erano stati approvati dalla FDA come sicuri ed efficaci; che la Abbott Laboratories rilasciò dichiarazioni false e fuorvianti sulla sicurezza, l’efficacia, il dosaggio e i costi di Depakote per alcuni usi non approvati; che commercializzò impropriamente il prodotto nelle case di cura per i pazienti con demenza mentre la società aveva interrotto una sperimentazione usando tali pazienti che mostrava effetti avversi aumentati; che pagò tangenti per corrompere i medici e convincerli a prescrivere o promuovere il farmaco. Abbott stipulò un accordo di integrità aziendale.

Crimine organizzato – Il business model di Big pharma

Nel 2004-5, la commissione per la salute della Camera dei Comuni britannica esaminò l’industria farmaceutica in dettaglio e scopri che la sua influenza era enorme e fuori controllo. Vennero a conoscenza del fatto che l’industria influenzava medici, enti di beneficenza, gruppi di pazienti, giornalisti e politici, e che la regolamentazione è a volte insufficiente o ambigua. Inoltre, il Dipartimento della Salute non è solo responsabile per il servizio medico-sanitario nazionale, ma anche per rappresentare gli interessi dell’industria farmaceutica. La relazione del comitato ridurre l’influenza dell’industria sarebbe un bene per tutti, compresa l’industria stessa, che potrebbe concentrarsi sullo sviluppo di nuovi farmaci piuttosto che sulla corruzione di medici, organizzazioni di pazienti e altri. Nel rapporto si afferma anche che abbiamo bisogno di un settore che sia guidato dai valori della “scienza”, non dal marketing. Il comitato era anche particolarmente preoccupato per la crescente medicalizzazione, cioè la convinzione che per ogni problema c’è una pillola.

Tuttavia, il governo britannico non fece nulla in risposta al rapporto schiacciante del Comitato per la salute, probabilmente perché l’industria farmaceutica britannica è la terza attività più redditizia, dopo il turismo e la finanza. Dopo aver mostrato prove inequivocabili e massicce di influenza criminale dell’industria sulla salute pubblica, i funzionari governativi dichiararono che non c’erano prove di corruzione nell’industria della salute pubblica!

Il Dipartimento della Salute difese l’industria, citando il suo surplus commerciale di oltre £ 3 miliardi e sostenendo che i rappresentanti delle industrie farmaceutiche stavano dando ai medici informazioni corrette. Era pure a favore del numero crescente di prescrizioni per gli antidepressivi. Accuse di presunti eccessi promozionali sono stati respinti con l’argomento che erano in atto meccanismi appropriati. Questo è ciò che Ben Goldacre chiama “finte correzioni”. Al pubblico vengono ripetutamente date false rassicurazioni sul fatto che il problema è stato risolto.

Alla domanda diretta sul fatto che il dipartimento avesse capito che c’era un conflitto fondamentale tra la spinta al profitto del settore e la responsabilità del governo per la salute pubblica, la risposta fu che che la “relazione tra stakeholder” tra governo e industria “risulta in molti guadagni e molti farmaci innovativi… con enormi impatti sulla salute”.

Sono senza parole. Con un atteggiamento di negazione totale da parte del governo non c’è da meravigliarsi se il crimine fiorisce nell’industria della droga e si diffonde.

Il fulcro dell’US Organized Crime Control Act del 1970 è il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO). Racketeering vuol dire di commettere un certo tipo di reato più di una volta. L’elenco dei reati che costituiscono il racket include estorsione, frode, reati federali sulla regolamentazione delle droghe, corruzione, appropriazione indebita, ostruzione della giustizia, corruzione della polizia, manomissione di testimoni e corruzione politica. Big pharma è coinvolta in questo genere di attività continuamente e non c’è dubbio che il suo modello di business sia il crimine organizzato.